Ухвала суду № 66146378, 24.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2962/16-ц

Провадження № 2/202/161/2017

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування запису в реєстрі прав власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування запису в реєстрі прав власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним.

20 квітня 2017 року у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування запису в реєстрі прав власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійснимбуло проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за доцільне виправити описку у резолютивній частині рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено назву вулиці - "Усенко" замість "Усенка".

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 20.04.2017 року, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення, проголошеної 20.04.2017, у наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Скасувати запис № 13593409 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

щодо реєстрації за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на квартиру АДРЕСА_2."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у проголошеній 20.04.2017 року резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року.

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року викласти у наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Скасувати запис № 13593409 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

щодо реєстрації за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на квартиру АДРЕСА_2."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда