Рішення № 66146262, 20.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14324/16-ц

2/201/488/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 1996 року він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, в якій також зареєстрований та мешкає зі своєю родиною його брат ОСОБА_2. Основним квартиронаймачем був батько сторін ОСОБА_3, який помер АДРЕСА_1. Квартира не приватизована, проте відповідач чинив перешкоди позивачу в користуванні цією квартирою, у зв'язку з чим на підставі лише судових рішень позивач вселився в квартиру. Звернувшись до комунальних підприємств з вимогами про укладання відповідних договорів для внесення плати за спожиті послуги, позивачу було повідомлено, що для цього необхідно визначити порядок користування квартирою між її мешканцями. Тому ОСОБА_3 просив суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і закріпити право користування кімнатою розміром 18,2 кв.м за ОСОБА_1, кімнатою розміром 12,7 кв.м та кімнатою розміром 17,9 кв.м за ОСОБА_2, залишивши інші приміщення у спільному користуванні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року, був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_3 шляхом вселення /а. с. 10-11/.

15 березня 2017 року з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надійшов лист від 03 березня 2014 року за вихідним номером 2649, згідно з яким станом на 31 грудня 2012 року в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 41/.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року, яке не було оскаржено та вступило в законну силу 30 грудня 2016 року, у повному обсязі був задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення /а. с. 45-46/.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду даної цивільної справи є чинним судове рішення про виселення позивача ОСОБА_1 зі спірної квартири, тобто на даний час в нього відсутнє право користування цією квартирою, у зв'язку з чим позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Демидова