Ухвала суду № 66146257, 20.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14324/16-ц

провадження № 2/201/488/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки заочне рішення суду про виселення позивача із спірної квартири набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене нею клопотання про закриття провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що він не знає про існування відповідного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року, на яке заявник посилається в обґрунтування даного клопотання, було ухвалене при розгляді цивільної справи № 201/12429/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про виселення ОСОБА_3 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, предметом якого є саме виселення ОСОБА_1, а предметом розгляду даної цивільної справи №201/14324/16-ц є визначення порядку користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність передбачених п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підстав для закриття провадження по цивільній справі № 201/14324/16-ц, у звязку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова