Ухвала суду № 66145058, 24.04.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 1-кс/425/660/17

425/1010/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Ткачук Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.

прокурора Зубрицької Н.Є.

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, 06.06.2016 до Рубіжанського відділу поліції надійшов матеріал від ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО проте, що посадовими особами ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» внесено неправдиві відомості до актів виконаних робіт щодо фактичних обсягів виконаних робіт по реконструкції великого концертного залу МКУ «Палац культури» м.Рубіжне згідно договору №17 від 17.09.2015 року між УЖКГ Рубіжанської міської ради та ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД».

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.09.2015 року між УЖКГ Рубіжанської міської ради та ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» був складений договір №17 щодо проведення робіт по реконструкції великого концертного залу МКУ «Палац культури» м.Рубіжне, на суму 1165000 гривень, в якому був визначений строк виконання робіт 25 грудня 2015 року. Так у грудні 2015 року представниками вказаних сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вищезазначеному обєкті. Однак, проведеними слідчими діями встановлені факти завищення вартості придбаних матеріалів для проведення вказаних робіт та безпідставного перерахування замовником грошових коштів підрядній організації. Зокрема в актах приймання виконаних будівельних робіт в грудні 2015 року зазначена вартість крісла з відкидним сидінням для концертних залів- 983,65 гривень, та зазначена вартість одного метру квадратного ковроліну «Синтелон УА» - 188,81 гривень. Але згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.08.2016 року вартість вищевказаного крісла станом на 17.12.2015 року становить 794 гривень, а вартість вищевказаного одного метру квадратного ковроліну станом на 17.12.2015 року становить 130,45 гривень.

Також в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню була отримана інформація про відкритий банківський рахунок ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД», через який перераховувалися грошові кошти згідно вищезазначеного договору.

Для перевірки факту господарських відносин між ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» та УЖКГ Рубіжанської міської ради, а також іншими субєктами господарювання щодо придбання крісел та ковролину, встановлення істини в справі та перевірки руху грошових коштів в ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» слідчий просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до руху по розрахунковому рахунку №2600114133, з 01.09.2015 року по 01.02.2016 року (з розписом контрагентів) у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код валюти рахунку 980, що належать ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД», код ЄДРПОУ 23487878, а також копії документів, які були надані ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» для відкриття вищезазначеного рахунку.

Рух за вказаним розрахунковим рахунком та документи для його відкриття можливо використати як речовий доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом, ніж тимчасовий доступ та тимчасове вилучення, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з підстав зазначених у клопотанні, не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ «ПУМБ

Представники ПАТ „ПУМБдо судового засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, заперечень до суду не надійшло.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_3на тимчасовий доступ та вилучення у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення наступних документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю: реєстру рухів грошових коштів по розрахунковому рахунку №2600114133, з 01.09.2015 року по 01.02.2016 року (з розписом контрагентів), що належать ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД», код ЄДРПОУ 23487878;завірені належним чином копії документів, які були надані ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД», для відкриття вищезазначеного рахунку.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук