У Х В А Л А
21.04.2017Справа №: 142/158/17
смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленимст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України(КАС України) щодо її форми та змісту.
Разом з тим, як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, він містить три вимоги немайнового характеру: визнати дії відповідача неправомірними про відмову перерахувати пенсію з урахуванням «інших виплат»; зобовязати управління ПФУ у Піщанському районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії та зобовязати відповідача виплатити перераховану пенсію.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року, яка діяла день звернення ОСОБА_1 до суду , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою мало бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік » становить 640 грн.
В той же час, в частині 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 при поданні вказаного позову до суду мала сплатити судовий збір в розмірі 640 грн за кожну вимогу немайнового характеру, а всього 1920 гривень. Проте позивачем до адміністративного позову додано одну банківську квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що позивачем не доплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 грн, адміністративний позов ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та доплати судового збору в належному розмірі за кожну вимогу немайнового характеру до 04 травня 2017 року за вказаними реквізитами.
Керуючись ст. ст..10, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИЛА:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі: доплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 грн , до 04 травня 2017 року включно.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Піщанському районі, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; Код банку отримувача (МФО) 802015, р/р 31217206700453, код класифікації доходів бюджету: 22030001
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Розяснити позивачеві, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданною у день первісного її подання до адміністративного суду, а в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя:
Судове рішення № 66144170, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 142/158/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: