Ухвала суду № 66142828, 17.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/13237/15-ц Головуючий І інстанції - Аркатова К.В.

Провадження № 22ц/790/3317/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Черкашина Ганна Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, уточнену позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заяви про прийняття спадщини і заповіту недійсним, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Черкашина Ганна Володимирівна про визнання заповіту недійсним - повернуто позивачеві та роз'яснено право на звернення з відповідною заявою в порядку ст.256 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відмовлено.

Не погодившись із рішенням та ухвалою суду першої інстанції, 26.03.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 293, 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 3 п. 3.2 Наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ - на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.

Отже, враховуючи, що апелянт не погоджується з двома судовими рішеннями Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, йому необхідно подати, на ці рішення, до суду апеляційної інстанції окремі апеляційні скарги у новій редакції, з дотриманням вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також надати копії скарг та доданих до них матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга, як на ухвалу, так і на рішення суду подана з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 26.03.2017 року, а останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 20.03.2017 року, а на рішення суду 23.03.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про його поновлення, зважаючи на те, що апелянт був присутнім при проголошені оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами повинно бути додано окремо або зазначено у кожній з апеляційних скарг на ухвалу та на рішення суду з наведенням поважності причин цього пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, що відповідає вимогам ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями (далі - Закон № 3674-VI).

Однак, оскільки апелянт оскаржує і ухвалу суду першої інстанції, він повинен сплатити судовий збір згідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня того року, у якому подається скарга.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 грн, а тому судовий збір за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 320 грн.

Отже, заявнику потрібно сплатити 320 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі двох окремих апеляційних скарг на ухвалу та рішення суду відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України, до яких додати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Черкашина Ганна Володимирівна про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подачі двох окремих апеляційних скарг на ухвалу та рішення суду відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко