Постанова № 66142337, 11.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.04.2017

Справа № 642/1356/17;

Провадження № 3/642/642/17

Ленінський районний суд м. Харкова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Агроліга Плюс, паспорт серії МТ, № 402422, виданий Чугуївським РВ, 10.07.2015, який мешкає за адресою: вул. 2а Лісна, буд. 37, Тернова, Чугуївський район, Харківська область, за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МН, № 135855, виданий Чугуївським РВ, 14.08.2000, який мешкає за адресо: вул. Б. Хмельницького, 44, с. Есхар, Харківська область за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227449 від 13.03.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 03.03.2017 о 16 год. 00 хв., в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, в районі б.62/3, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та сталося зіткнення з транспортним засобом Samand EL, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серїї БР № 227433 від 07.03.2017 року вбачається, що 03.03.2017 о 16 год. 00 хв. в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі б.62/3, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що рухався по одній смузі руху та не змінював її, після чого обтерся правими дверцятами автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив.

Як зазначено у ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 252 КУпАП чітко визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у матеріалі про адміністративне правопорушення не встановлено кількість смуг руху, не зазначено хто та по якій смузі рухався, а також не зазначено ширину проїжджої частини. Зазначені обставини заважають проведенню експертизи та встановленню істини по справі.

Крім того, вищевказані порушення заважають суду виконати вимоги ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал по суті, належним чином і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи протиріччя, які виявлені в даному адміністративному матеріалі, з метою всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно повернути Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв