Ухвала суду № 66140850, 21.04.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3736/14-ц

Номер провадження 2/213/11/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., при секретарі Гусаровій О.С., розглянувши ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської А.П. про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року по справі за за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним, та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним, та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору - відмовлено. Дане рішення оскаржено представником відповідача за первісним позовом в апеляційному порядку.

Однак, суддею судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильською А.П. було встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду та в самому рішенні допущені описки в прізвищі відповідача вказано як ОСОБА_2, в той час, як вірно ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлення належним чином, в судове засідання не з'явились, що, у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вірне прізвище відповідача ОСОБА_2, тому допущена у судових рішеннях описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання пункту кредитного договору недійсним, та визнання кредитного договору розірваним, припинення нарахування відсотків з моменту розірвання договору в частині написання у вступній та резолютивній частині рішення суду та в самому рішенні прізвища відповідача та вірним вважати її прізвище «Дорошенко».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко