Рішення № 66139673, 19.04.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/5507/16-ц

2/242/237/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_2 від 22.05.2013 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 16 000,00 грн. під 36% річних на строк 24 місяці. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.11.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 242,25 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 15 972,76 грн., заборгованість за процентами у розмірі 15 185,08 грн., заборгованість за несанкціонованим овердрафт - 40,00 грн., проценти за несанкціонований овердрафт - 0,08 грн., проценти за прострочений несанкціонований овердрафт - 44,33 грн. Просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_2 від 22.05.2013 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 16 000,00 грн. під 36% річних на строк 24 місяці. Відповідач станом на 18.11.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 242,25 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 15 972,76 грн., заборгованість за процентами у розмірі 15 185,08 грн., заборгованість за несанкціонованим овердрафт - 40,00 грн., проценти за несанкціонований овердрафт - 0,08 грн., проценти за прострочений несанкціонований овердрафт - 44,33 грн.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784) заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_2 від 22.05.2013 року у розмірі 31 242 (тридцять одну тисячу двісті сорок дві) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська