Постанова № 66139328, 21.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/104/17

Провадження № 2-а/520/35/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, до якого 06.02.2017 року в порядку ч. 1 ст. 137 КАС України надав заяву про збільшення позовних вимог та просить визнати протиправною та зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати постанову старшого державного виконавця від 19.12.2016 року про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн.; визнати протиправною та зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати постанову старшого державного виконавця від 16.01.2017 року про накладення штрафу на позивача у розмірі 10 200,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що Департаментом комунальної власності Одеської міської ради в добровільному порядку виконано постанову державного виконавця від 10.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду із позовом.

У судовому засіданні представник позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Бондар О.В. підтримав уточнену позовну заяву та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Пояркова К.М. підтримала надані письмові заперечення на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовної заяви.

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.03.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та надано 7-денний строк для самостійного виконання Департаментом комунальної власності Одеської міської ради вимог виконавчого листа № 2-1936/06, виданого 04.03.2016 року Київським районним судом м. Одеси, про зобов'язання Одеського міського управління земельних ресурсів (правонаступник Департамент комунальної власності Одеської міської ради) у встановленому земельним законодавством України порядку підготувати всі необхідні документи для надання ОСОБА_3 земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 (яка за рішенням Одеської міської ради від 29.10.2014 року за № 5682-VI, є АДРЕСА_1) на розі з АДРЕСА_2, на розгляд сесії Одеської міської ради.

01.04.2016 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради надав до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області лист, в якому повідомив, що 20.11.2014 року за № 01-20/892 Департамент направив відпрацьований проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 на розгляд постійної комісії із землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради задля узгодження останньою можливості подальшого розгляду на черговому засіданні сесії Одеської міської ради питання затвердження представленого проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки та передачі її у приватну власність.

27.04.2016 року рішенням Одеської міської ради № 629- VIІ відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) та передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для відмови визначено відсутність плану зонування або детального плану території.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.12.2016 року накладено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа.

У постанові зазначено, що Одеською міською радою отримано не всі документи від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради для надання ОСОБА_3 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Та в подальшому, 16.01.2017 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області накладено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради штраф у розмірі 10 200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Суд погоджується із доводами сторони позивача з посиланням на положення ч. 3 ст. 24 Закону України «Про містобудівну діяльність», яка визначає заборону передачі (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону.

Статтею 25 Закону України «Про містобудівну діяльність» визначено, що режим забудови території, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, визначених для містобудівних потреб обов'язків для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

Відповідно до п. 2.2.2.2 Положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», на департамент покладено обов'язок щодо надання матеріалів на розгляд постійної комісії міської ради із землеустрою та земельних правовідносин про передачу у власність, надання у користування земельних ділянок, в порядку передбаченому Земельним кодексом України.

Таким чином, Одеською міською радою прийнято рішення № 629- VIІ від 27.04.2016 року про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) та передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки саме з підстав відсутності плану зонування або детального плану території. Тобто, не з вини Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, оскільки наявність плану зонування або детального плану території не залежить від діяльності Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

При цьому суд зазначає, що державний виконавець неправомірно у постанові про накладення штрафу від 19.12.2016 року зазначив, що Одеською міською радою отримано не всі документи від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради для надання ОСОБА_3 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, висновок щодо неповноти документів, підготовлених Департаметом, зроблено державним виконавцем за межами його повноважень.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про накладення штрафу від 19.12.2016 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню. При цьому, у зв'язку із тим, що постанова державного виконавця про накладення штрафу від 16.01.2017 року є похідною від постанови від 19.12.2016 року, суд вважає, що дана постанова також прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.ч.2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом досліджено лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 11.04.2017 року, адресований ОСОБА_3, яким повідомлено, що Департаментом було підготовлено проект рішення, який було розглянуто на сесії Одеської міської ради від 08.02.2017 року, але при голосуванні депутатів не набрано необхідної кількості голосів.

При цьому суд зазначає, що доводи третьої особи ОСОБА_3 щодо тривалого невиконання рішення суду від 01.06.2006 року заслуговують на увагу. Однак, у даному судовому провадженні Департаментом комунальної власності Одеської міської ради на виконання вимог виконавчого листа № 2-1936/06 виконало усі необхідні дії, у відповідності до покладених на Департамент повноважень.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про містобудівну діяльність», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради , - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.12.2016 року про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради у рамках ВП № 50436757.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.01.2017 року про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради у рамках ВП № 50436757.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.