______________________
Справа № 520/7751/16-ц
Провадження № 2/520/5828/17
УХВАЛА
про залишення без руху зустрічної позовної заяви
21.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання договору дарування недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
05.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, шляхом скасування запису про право власності; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1; визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 30.12.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, реєстровий номер № 799, недійсним з дня його укладання.
20.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання (догляду), посвідчений 23.12.2010 року; визнати недійсним договір про зміну набувача у договорі довічного утримання (догляду), посвідченого 20.01.2011 року.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату позивачем судового збору у повному обсязі. Так, до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 надала одну квитанцію № ПН1916 від 20.04.2017 року на суму 640,00 грн.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./.
Таким чином, ОСОБА_2 за подання позовної заяви необхідно доплатити судовий збір за п. 1.2 у розмірі 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру.
При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.01.2017 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, - залишити без руху.
Повідомити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.
Розяснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
Судове рішення № 66139323, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/7751/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: