Ухвала суду № 66139181, 24.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/6213/2017 Головуючий в І-й інстанції: Волошин В.О.

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2; треті особи: Автотранспортне господарство Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року, відкрито провадження у вказаній цивільній справі (том І а.с.56).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року, дану цивільну справу передано на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва (том І а.с.71).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження (том ІІ а.с.13-19).

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 27 березня 2017 року.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 24 березня 2017 року та посилається на відповідну відмітку в матеріалах справи, з підписом у довідковому листі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу суду 16 лютого 2016 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням, а тому апелянт пропустив визначений законом строк на апеляційне оскарження (том І а.с.74).

Крім того, у відповідності до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України останній не вказав в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та не надав, виходячи з цього, необхідну кількість її копій.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржник має право звернутися до суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, із зазначенням підстав пропуску строку; подати апеляційну скаргу у новій редакції, вказавши всіх осіб, які беруть участь у справі, надати копії апеляційної скарги у новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі відповідно до вимог статті 295 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог статті 295 ЦПК України - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова