Ухвала суду № 66138667, 02.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 920/1887/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 20.04.2015р.

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Столиця-Благоустрій, м. Суми (вх. №2430С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р.

у справі № 920/1887/14

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Суми-Стройінвест, с. Сад Сумського району Сумської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Столиця-Благоустрій, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумська міська рада, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/1887/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю; зобовязано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Столиця-Благоустрій усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18А, кадастровий номер 5910136600:06:004:0132, шляхом демонтування козлового крану, модель К-305Н, 1981 року випуску, заводський номер 1071, виробник Калінінградський РМЗ, та звільнення від металобрухту. Стягувач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Суми-Стройінвест (42342, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, буд. 84, Ідентифікаційний код 34878645). Боржник: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Столиця-Благоустрій (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, буд. 31, Ідентифікаційний код 37282779); стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Столиця-Благоустрій на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Суми-Стройінвест витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Столиця-Благоустрій, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/1887/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ Суми-Стройінвест в задоволенні позову у повному обсязі; стягнути з ТОВ Суми-Стройінвест судовий збір.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.06.2015р.

02.06.2015р. на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням представника в прокуратурі Сумської області.(вх.№8552).

В судовому засіданні 02.06.2015р. представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №6102214908360, №6102214908343, №6102214908351, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, матеріали даної справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та представників третіх осіб, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Столиця-Благоустрій, м. Суми про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. о 09:45 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.