Ухвала суду № 66138631, 24.04.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2017 р.Справа № 916/1461/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Таран С.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 січня 2017 року

у справі №916/1461/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

20 січня 2017 року ухвалою господарського суду Одеської області призначено у справі № 916/1461/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026) та провадження у справі № 916/1461/16 зупинено до закінчення проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу № 916/1461/16 передати на розгляд господарському суду Одеської області.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів її надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет - ЛТД" (Вх.№1830/17 від 19.04.2017р.), додані до неї документи, у т.ч. оригінал квитанції № 41 від 21.03.2017 про сплату судового збору у сумі 1600,00грн. повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.