Постанова № 66136489, 19.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4328/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, на стороні відповідача АТ «Ощадбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для відшкодування коштів ОСОБА_2 за вкладом в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК» із включенням даних ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- передати до банку-агента АТ «ОЩАДБАНК» інформацію про ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та перерахувати до банку-агенту АТ «ОЩАДБАНК» гарантовану суму відшкодування, необхідну для виплати коштів ОСОБА_2 як вкладнику ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2016р. у справі №815/4335/15, яка набрала законної сили, задоволено його позов та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. включити дані ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, позивач звертає увагу, що судовими рішеннями, що набрали законної сили, підтверджено право позивача на відшкодування коштів за вкладом, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» здійснено всі необхідні дії, однак Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухиляється від свого основного обов'язку та не здійснює відшкодування коштів вкладнику банку у встановленому порядку.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати до банку-агенту АТ «ОЩАДБАНК» інформацію про ОСОБА_2 як вкладника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та перерахувати до банку-агента АТ «ОЩАДБАНК» гарантовану суму відшкодування, необхідну для виплати коштів ОСОБА_2 як вкладнику ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у встановленому порядку не вжито всіх заходів щодо відшкодування ОСОБА_2 коштів як вкладнику ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2015р. у справі за №815/4335/15, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. включити дані ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2015р. у справі за №815/4335/15 залишено без змін.

Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві на підставі виконавчого листа за №815/4335/15 від 1.03.2016р. виданого Одеським окружним адміністративним судом, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50627336 від 28.03.2016р. (а.с.18-19).

Уповноваженою особою Фонду гарантування ПАТ «Златобанк» Славінським В.І. надіслано на адресу начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві лист від 13.04.2016р., в якому він пояснив, що ним надано пропозицію про включення ОСОБА_2 до переліку вкладників на отримання коштів за рахунок Фонду, однак остаточне рішення фондом не прийнято (а.с.20).

На адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 24.06.2016р. від представника позивача направлено адвокатські запити, в яких адвокат просив надати наступну інформацію: чи були включені дані ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок коштів Фонду, чи було затверджено виконавчою дирекцією Фонду загальний реєстр вкладників ПАТ «Златобанк»; чи було передано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до банку-агента загальний реєстр вкладників ПАТ «Златобанк» із змінами про включення до реєстру даних ОСОБА_2; чи було Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснено перерахування до банку-агента гарантованої суми позивача, як вкладника ПАТ «Златобанк» (а.с.21-22).

Фонд, розглянувши вищевказані адвокатські запити, повідомив, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» подано додаткову інформацію по вкладниках, що мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, серед яких, в тому числі ОСОБА_2.(а.с.23).

Представником позивача направлено адвокатський запит до АТ «Ощадбанк» щодо підтвердження факту перерахування коштів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом в АТ «Златобанк» (а.с.24-25).

За результатами розгляду вказаного запиту листом філії ООУ АТ «Ощадбанк» за вих.№18-03/12636/11 від 6.08.2016р. повідомлено, що ОСОБА_2 у відповідних реєстрах не зазначений та гарантовані суми Фондом не перераховано (а.с.26).

Позивач вважаючи неправомірними дії Фонду щодо невключення його до відповідного реєстру та не виплаті гарантованої суми, просив вимоги задовольнити.

Перевіряючи законність та обґрунтованість дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування коштів позивачу, як вкладнику банку, з урахуванням підстав, за якими позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати кошти, судова колегія виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р..

Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду, визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням №14 Виконавчої дирекції Фонду (надалі - Положення №14).

В силу ч.1 та ч.2 ст.4 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ч.1 ст.26 вищевказаного Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000грн.. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Як встановелно апеляційним судом, виплата вкладникам ПАТ «Златобанк» гарантованих сум відшкодування закінчились 31.08.2015р.

Разом з тим, Фонд гарантування вкладів 1.09.2015р. повідомив вкладників ПАТ «Златобанк» про те, що відшкодування коштів вкладникам ПАТ «Златобанк», які не звернулись до банку-агенту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в період з 21.07.2015р. по 31.08.2015р. здійснюватиметься за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень до Фонду.

Як передбачено п.6 Р.ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №14 від 9.08.2012р. (далі Положення), що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно:

- зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування;

- зміни розміри належних іх сум;

- зміни особи вкладника;

- змін реквізитів вкладника;

- змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Таким чином, після складення та затвердження Переліку вкладників та передачі уповноваженої особою Фонду сформованого переліку вкладниківа до Фонду, уповноважена особа Фонду має право лише надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників.

Так, уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінський В.І. листом за №1535 від 20.07.2016р. надіслала до Фонду пропозиції зі змінами до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду (в тому числі стосовно позивача) (а.с.101).

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО «Про затвердження змін та доповнень до загального Реєстру вкладників ПАТ «Златобанк»» за №1484 від 11.08.2016р. затверджено доповнення до загального Реєстру вкладників ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду.

За наслідками вищевказаного рішення позивача включили до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Златобанк», які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, на гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000грн.

Відповідно до ч.2 п.8 Р.IV Положення за №14 від 9.08.2012р. виплата сум відшкодування особам, які внаслідок їх неявки або з інших причин не одержали кошти протягом строку виплат за Загальним реєстром/Реєстром переказів, здійснюється шляхом переказу відшкодувань за результатами розгляду індивідуальних звернень вкладників до Фонду.

Згідно п.9 Р.IV Положення за №14 від 9.08.2012р. для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої сумивідшкодування. Заяви про виплату гарантованої сусми відшкодування розглядається у строк, що не перевищує трьох календарних місяців.

Так, судовою колегією при розгляді апеляційної скарги Фонду встановлено, що 27.09.2016р. позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування (а.с.105).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав позивачу лист-відповідь за №02-036-42148/16 від 21.10.2016р., в якій повідомив про те, що належна сума перерахована до банку-агента (а.с.110).

Відповідно до довідки фонду гарантування наданої до матеріалів справи, ОСОБА_2 31.10.2016р. отримав гарантовані Фондом 200 000грн. через відділення ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (а.с.111).

Таким чином з наведеного вбачається, що Фонд гарантування вкладів відшкодував вкладнику ПАТ «Златобанк» ОСОБА_2 гарантовану суму за вкладами у розмірі 200 000грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що Фонд гарантування виконав своє зобов'язання перед позивачем, як вкладником, а тому з його боку не було вчинено дії чи бездіяльність, які порушували б права останнього. А тому в даному випадку відсутній предмет спору.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,202,207 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, на стороні відповідача АТ «Ощадбанк» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук