Ухвала суду № 66136272, 18.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/671/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві від 24.06.2009 № 539 о/с, в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві від 08.07.2009 № 621 о/с, в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді заступника начальника відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у місті Києві з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах, визначених чинним законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 про виправлення описки) позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 24.06.2009 № 539 о/с в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 08.07.2009 № 621 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення ОСОБА_2; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві; стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.04.2017.

18.04.2017 ОСОБА_2 подано заяву про зупинення апеляційного провадження у справі, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до частини 4 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 156, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 10 год. 50 хв. 12.05.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017.