У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
21 квітня 2017 року справа № 823/439/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати:
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № НОМЕР_1 від 21.01.2016 зі сплати єдиного внеску у розмірі 235764,72 грн;
- рішення № НОМЕР_2 від 10.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 69886,02 грн;
- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 10.02.2016 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1525709,34 грн;
- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 10.02.2016 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510,00 грн, у тому числі за штрафними санкціями 510,00 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року (суддя Орленко В.І.), зокрема, призначено у справі 823/439/16 судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.
15 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про заміну судового експерта, у звязку з чим суд направив відповідне повідомлення на адресу судового експерта, якому доручено проведення експертизи.
13 березня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_4 № 03/2017-008 від 13.03.2017 про повернення матеріалів адміністративної справи.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Коваленка В.І. від 15 березня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Орленко В.І. адміністративна справа № 823/439/16 прийнята до свого провадження та призначено судове засідання на 27 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюка В.О. від 20 березня 2017 року у звязку із звільненням у відставку судді Коваленка В.І. адміністративна справа № 823/439/16 прийнята до свого провадження та призначено судове засідання на 10 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Усною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 10.04.2017 суд відклав розгляд питання про поновлення провадження у справі до 21.04.2017 на 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 21.04.2017 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності поновлення провадження у справі для вирішення клопотання про заміну експерта.
Позивач та представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили.
Зважаючи на вищенаведене та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для вирішення клопотання про заміну експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Гаврилюк
Судове рішення № 66135502, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/439/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: