Ухвала суду № 66135363, 24.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення відповідача

24 квітня 2017 р. № 820/1519/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області про заміну відповідача на належного по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого об'єднання "Вертікаль" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Харківській області пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 54 809,39 грн. на користь ТОВ НВО "Вертикаль".

Через канцелярію суду 24.04.2017 року представником ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області, на належного - Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, місце і час розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд питання щодо заміни відповідача у порядку письмового провадження. У клопотанні представником позивача також вказано, що проти заміни відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області на Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова заперечує.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надане до суду представником відповідача клопотання та з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача на належного представник ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області посилається на п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 №651 (зі змінами) "Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби", відповідно до якого були утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної казначейської служби за переліком згідно з додатком, зокрема Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м.Харкова.

Також представником ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області зазначено, що у разі прийняття рішення про стягнення з державного бюджету пені на користь ТОВ НВО «Вертікаль» останній має право звернутися з заявою про виконання такого рішення до Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м.Харкова, що передбачено пунктом 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами), який діє на даний час.

Представником позивача в обґрунтування заперечень щодо заміни відповідача ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області, на належного - Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова через канцелярію суду надано лист ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області №05-34/411-1835 від 14.03.2017 року, в якому повідомлено, що на час надання листа бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість на рахунки платника здійснюється органами ДКС України відповідно до вимог п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №39 від 17.01.2011 року "Про затвердження Порядку взаємодії органів держави податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість», однак з 1 квітня 2017 року зазначена постанова втратить чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість".

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням того, що позивач заперечує проти заміни відповідача у справі, суд приходить до висновку про залучення Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м.Харкова (61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) до участі у справі як третього відповідача.

Суд зазначає, що в силу положень ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 4152, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області про заміну відповідача на належного по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого об'єднання "Вертікаль" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби у Харківській області про стягнення пені - задовольнити частково.

Залучити Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м.Харкова (61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) до участі у справі як третього відповідача.

Розгляд справи №820/1519/17 призначено судом на 24.05.2017 року о 15:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.