Ухвала суду № 66134664, 19.04.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/2624/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е., судді Шуляк Л.А., Нагірняка М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 20.12.2016 року позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від15.02.2017 зазначену постанову залишено без змін.

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити, з якої дати необхідно здійснити перерахунок грошового забезпечення. В обґрунтування заяви зазначає, що у постанові суду від 20.12.2016 не зазначено, з якої саме дати визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, та з якої дати у відповідача виникає обов'язок надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України.

Заявник подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення виконання судового рішення розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заяви, суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві, як це передбачено пунктом 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45

Відтак, зміст постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №806/2624/16 є зрозумілим. Так, даним рішенням суду визнано протиправну бездіяльність Міністерство внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судове рішення від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

З огляду на встановлене, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства Українии, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року у cправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерств внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

Судді Л.А. Шуляк

М.Ф. Нагірняк