Ухвала суду № 66132973, 20.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/7899/16

Провадження №22ц/778/1744/17 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за користування власністю , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за користування власністю.

В позові зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 року за нею визнано право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідач створив неприйнятні умови проживання у спільній квартирі, внаслідок чого вона вимушена була виселитися. Після чого відповідач створив перешкоди у користуванні квартирою, змінивши замки, та одноособово користується усією квартирою та меблями, побутовою технікою, тощо.

Зазначає, що середня вартість користування однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 складає 2000,00 грн., 1/2 частина вартості складає 1000,00 грн., а, відтак, за період з 31 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року підлягає стягненню компенсація у розмірі 14000,00 грн.

Посилаючись на ці обставини, просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за користування належною їй 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, за період з 31 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 14000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 року за ОСОБА_3 було визнано право власності в спільному сумісному майні, на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно виходив з того, що згідно з ч. 2 ст. 355 ЦК України право спільної власності поділяється на два види: спільну часткову та спільну сумісну.

У даному випадку квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Отже посилання позивача на ст. 358 ЦК України, яка унормовує правовий режим здійснення права спільної часткової власності є безпідставним.

Правий режим здійснення права спільної сумісної власності врегульований ст. 369 ЦК України, норми якої не містять право на компенсацію витрат на утримання майна у заявлений спосіб.

Крім того, вартість оренди квартири, визначеної ПП «Запорізька нерухомість», не є за своєю правовою природою визначенням вартості відшкодування за користування майном.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на викладі фабули справи, є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди ОСОБА_3 з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/7899/16

Провадження №22ц/778/1744/17 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за користування власністю , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: