Ухвала суду № 66132300, 24.04.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1286/17

1-кс/310/629/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. при секретарі Корнієнко М.Е., за участю слідчого Пономаренко А.А., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 30.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130001327, за ознаками кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.04.2017 р. старший слідчий СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 20.04.2017 року, погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016080130001327 від 30.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме до оригіналу статуту ТОВ «Спецавтогруп», а в разі його відсутності до копії статуту ТОВ «Спецавтогруп», який може бути використаний як речовий доказ.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали та вислухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12016080130001327 свідчить про те, що заява потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР 31.03.2016 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.09.2014 році невстановлена особа, знаходячись на території м. Бердянська Запорізькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 324000 гривень, що належать ОСОБА_3, чим завдала майнову шкоду на вказану суму (ЄО № 5109).

Вказана майнова шкода завдана ОСОБА_3 наступним чином.

17.09.2014 р. ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 належний їй на праві власності атомобіль Toyota Prado вартістю 25000 доларів США в обмін на оформлення квартири АДРЕСА_1 на ім»я її сестри ОСОБА_5

17.09.2014 р. ОСОБА_6 надав ОСОБА_3 розписку, у якій вказав, що автомобіль отримав в обмін на квартиру, і змінив у тексті розписки свої анкетні дані.

При цьому між сторонами була домовленість, що автомобіль буде оформлений на ОСОБА_6 тільки після оформлення квартири на ім»я ОСОБА_5

Проте у березні 2016 року ОСОБА_3 дізналася, що ОСОБА_6 квартиру не переоформив, а автомобіль без її згоди оформив на себе та продав на підставі довідки рахунку ВІА 845854 від 16.09.2014 ТОВ «Спецавтогруп».

На теперішній час автомобіль зареєсторований з дежавним номером АХ 4006 АН за ОСОБА_7

Відповідно отриманих з територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області документів, на підставі яких було зареєстровано автомобіль Toyota Prado за ОСОБА_6, а саме заяви № 48503811 від 17.09.2014, довідки рахунку ВІА 845854 від 16.09.2014, довідки про результати звірки по свім базам на АМТ (дата складання 17.09.2014 о 16:42 годині) встановлено, що 17.09.2014 року ОСОБА_6 особисто звернувся до територіального сервісного центру № 2344 з метою реєстрації автомобіля на себе та надав довідку-рахунок.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заволодіння автомобілем належним ОСОБА_3, ввів її в оману, написав останній розписку, в якій заздалегідь змінив свої анкетні дані, про наміри обміну квартира на автомобіль, запевнивши, що він буде лише користуватись автомобілем до укладання угоди купівлі-продажу квартири, звернувся до територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області та зареєстрував вказаний автомобіль на себе. В подальшому ОСОБА_6 реалізував вказаний автомобіль третій особі.

На цей час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що довідка-рахунок серії ВІА № 845854 від 16.09.2014 ТОВ «Спецавтогруп», відповідно до якої автомобіль Toyota Prado, 2005 року номер шасі JTEBU25J565032539, зареєстровано за ОСОБА_6 є підробленою, та всі подальші дії (передача права власності, тощо) щодо права власності зазначеного транспортного засобу є незаконними.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 не брала участі в укладанні довідки-рахунку серії ВІА № 845854 від 16.09.2014, не підписувала жодних документів пов»язаних зі складанням вказаних документів та не видавала довіреностей на представлення її інтересів щодо купівлі-продажі її автомобіля, є підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Спецавтогруп» в порушення вимог чинного законодаства, незаконно склали та надали ОСОБА_6 довідку-рахунок, на підставі якої автомобіль Toyota Prado, 2005 року номер шасі JTEBU25J565032539 зареєстровано за ОСОБА_6

Таким чином, посадові особи ТОВ «Спецавтогруп» можуть бути у зговорі з ОСОБА_6 та не надати органам досудового розслідування документи, на підставі яких було укладено довідку-рахунок, змінити її або знищити.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що фактично ТОВ «Спецавтогруп» не перебуває за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 93, офіс 2, та ніколи там не проводив господарську діяльність.

З метою зясування статусу та кола службових повноважень керівництва ТОВ «Спецавтогруп» необхідно вивчення статуту цього товариства.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до вимог ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були обєктами кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони мають ознаки, зазначені в ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобовязані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є саме документ.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження завіреної належним чином копії статуту державного підприємства ТОВ «Спецавтогруп» (ЄДРПОУ - 38380093) з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, зясуванні статусу та кола службових повноважень посадових осіб вказаного підприємства, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документі.

Вказаний документ має суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та може бути використаний як речовий доказ. Крім того, відомості, які маються у вищевказаному документі є доказами, та свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представників Департаменту реєстрації Харківської обласної ради, у звязку з тим, що це може створити реальну загрозу зміни або знищенню документів і інформації, а також унеможливлює добуванню інших доказів.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, та одержати зазначені в клопотанні документи іншим способом неможливо.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав для необхідності тимчасового доступу до оригіналу, а в разі його відсутності до копії статуту ТОВ «Спецавтогруп», який знаходяться у володінні Департаменту реєстрації Харківської обласної ради з можливістю ознайомитися з ним, зробити його копію та завірити відтиском печатки уповноваженого на зберігання органу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки статут ТОВ «Спецавогруп», який знаходиться у володінні Департаменту реєстрації Харківської обласної ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як речовий доказ.

Керуючись ст. ст. 159-163, 164, 166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналу, а в разі його відсутності до копії статуту ТОВ «Спецавтогруп» (ЄДРПОУ - 38380093), який знаходяться у володінні Департаменту реєстрації Харківської обласної ради за адресою: місто Харків, майдан Конституції, 7 з можливістю ознайомитися з ним, зробити його копію та завірити відтиском печатки уповноваженого на зберігання органу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А. Троценко