Ухвала суду № 66131847, 24.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1069/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/814/2017

Головуючий в I інстанції Кротінов В.О.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року позов ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 року заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу 27 березня 2017 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с.109-111).

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору та згодом доповнення до даного клопотання , де відповідач зазначає, що у нього на утриманні перебуває дружина, яка має 2 групу інвалідності, потребує вартісного лікування, постійного догляду, дорогих ліків та різних процедур, що підтверджено документально (а.с. 112-121).

Таким чином у зв'язку зі своїм важким матеріальним становищем просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.