Ухвала суду № 66129788, 24.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/570/16-ц

Провадження по справі № 2-о/752/10/17

У Х В А Л А

24.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Лебедєва В.В., Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київська міська рада, Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, про встановлення факту належності до членів територіальної громади м. Києва, постійного проживання на території місцевої громади м. Києва,

встановив:

31.12.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності до членів територіальної громади м. Києва, постійного проживання на території місцевої громади м. Києва, заінтересована особа Київська міська рада.

В обґрунтування заявлених вимог, заявником ОСОБА_1 зазначено, що він є громадянином України, виборцем, включеним до Державного реєстру виборців, має намір реалізувати свої права на місцевих виборах як виборець, а також має право реалізувати свої права як член територіальної громади на безпосередню участь у здійсненні права місцевого самоврядування, та інші права, що пов'язані з юридичним фактом постійного проживання у місцевій територіальній громаді. Також в обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 послався на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, постійно проживає на території громади міста Києва, що підтверджується довідкою внутрішньо-переміщеної особи, однак Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо-переміщених осіб» не передбачено внесення змін до Державного реєстру виборців внутрішньо-переміщених осіб за місцем їх фактичного проживання. Встановлення факту його належності до членів територіальної громади м. Києва і постійного його ж місця проживання у місцевій громаді впливає на реалізацію прав і законних інтересів у сфері місцевого самоврядування , а саме право брати участь у місцевих виборах, створювати місцеві ініціативи, вимагати звітності від органів місцевого самоврядування за свою діяльність та інші права члена територіальної громади, встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», і в інших сферах, зокрема бути обраним присяжним до місцевого суду.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції, назву якого змінено на Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги щодо встановлення юридичного факту його належності до членів територіальної громади м. Києва, а також постійного проживання на території місцевої громади м. Києва з зазначених у його заяві підстав.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що Київська міська рада визнала його членом територіальної громади, а суд адміністративної юрисдикції визнав переселенців членами територіальної громади. Встановлення факту належності його до територіальної громади м. Києва та постійного проживання на її території, йому необхідно для того, щоб реалізувати своє право виборця та участь у діяльності територіальної громади, як її члена.

У той же час, заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що він не приймав участі у виборах Президента України 2014 року, оскільки судами було залишено без задоволення його адміністративний позов про включення його до списку виборців за місцем його проживання з тих підстав, що він тимчасово проживав на території громади м. Києва, а саме у Голосіївському районі. Звертався з заявою до органу місцевого самоврядування щодо включення його до реєстру членів територіальної громади, однак Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що такий реєстр ще не сформовано, така відмова ним не оскаржувалася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 також пояснив, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває на розгляді заявлений ним спір щодо включення його до списку виборців з підстав зміни адреси місця проживання, визнав, що цим же судом розглядається спір заявлений Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України щодо звільнення ним гуртожитку та стягнення заборгованості.

Представник заінтересованої особи Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення судом вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту його постійного проживання за адресою - АДРЕСА_1 з тих підстав, що заявник тимчасово був поселений до цього житлового приміщення, наразі заявлений позов про звільнення ОСОБА_1 цього ж приміщення, оскільки воно має використовуватися інститутом за призначенням, а саме для проживання абітурієнтів інституту.

Заінтересована особа - Київська міська рада про дату та місце судового засідання повідомлена судом через її ж представника ОСОБА_2, явку свого представника у судове засідання не забезпечила,

З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового засідання, суд визнав за можливе розгляд справи за вимогами ОСОБА_1 про встановлення факту належності до членів територіальної громади м. Києва, постійного проживання на території місцевої громади м. Києва за відсутності представника заінтересованої особи Київської міської ради.

За правилами статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пунктом 6 ст. 235 ЦПК України встановлено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно зі змісту вимог, заявлених ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, вони стосуються забезпечення права останнього на реалізацію його права виборця, а також участь у створенні місцевої ініціативи, права на отримання інформації про діяльність органів місцевого самоврядування та інших прав члена територіальної громади, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У той же час, у судовому засіданні позивач визнав, що своє право на участь у виборах Президента України 2014 року він намагався реалізувати, звернувшись до суду з адміністративним позовом про включення його до списку виборців, наразі він також у судовому порядку заявив спір, який прийнятий судом до провадження, про включення його до реєстру виборців за місцем проживання, яким є територія громади м. Києва, звертався з заявою до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про включення його до реєстру членів територіальної громади за місцем проживання, яким також є територія громади м. Києва, а саме Голосіївський район м. Києва. Відмову Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо включення його до реєстру членів територіальної громади м. Києва в установленому законом порядку не оскаржив.

Крім того, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має спір з Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства України, щодо його права проживання у гуртожитку за адресою - АДРЕСА_1, який вирішується у порядку позовного провадження.

Наразі, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 заявив вимоги про встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження з метою захисту реалізації його права на участь у виборах та безпосередню участь у здійсненні права місцевого самоврядування, однак за результатами їх розгляду судом встановлено, що захист свого права на участь у виборах заявник одночасно реалізував, звернувшись в установленому законом порядку до суду з адміністративним позовом про включення його до списку виборців, а його право на участь у здійсненні права місцевого самоврядування не заперечується органом місцевого самоврядування, оскільки йому не відмовлено у включенні його до реєстру членів територіальної громади.

З огляду на викладене, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту, в порядку окремого провадження, необхідно залишити без розгляду, тому, як вони мають бути вирішенні в порядку позовного провадження при вирішенні спорів, які уже заявлені ним та заінтересованою особою Інститутом права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, що позбавляє суд обов'язку роз'яснення заявнику порядку вирішення заявлених ним вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київська міська рада, Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, про встановлення факту належності до членів територіальної громади м. Києва, постійного проживання на території місцевої громади м. Києва, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.