Рішення № 66129017, 24.04.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/513/17

24 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

прокурора Оніщука С.П.

представника позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №564/513/17 за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що потерпілий, після вчинення відповідачем відносно нього кримінального правопорушення, перебував на стаціонарному лікуванні в Центральній міській лікарні Рівненської міської ради. Загальна сума витрат на стаціонарне лікування потерпілого становить 3935,61 грн. Витрата закладу охорони здоровя коштів на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень призводить до погіршення матеріального стану як самого закладу, так і його засновника, а відтак потребує захисту прокуратурою державних інтересів в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Також пояснив суду, що вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07.12.2016 року по справі №564/878/16-к не оскаржувався та набрав законної сили. Відповідач в добровільному порядку понесені витрати не відшкодував.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не зявилвся та про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи всіх учасників провадження у справі було повідомлено належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21 березня 2016 року близько 19:00 год. в лісовій смузі неподалік території дачного масиву Кам'яногірський, Костопільського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась словесна суперечка між жителями дачного масиву ОСОБА_3 та ОСОБА_1. В результаті словесної суперечки ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_3 удар кулаком руки в область лівої половини обличчя. Після того як ОСОБА_3 впав на землю, ОСОБА_4 сів на нього та кулаками рук наніс ОСОБА_3 ще не менше 5-ти ударів в область голови та тулуба. В результаті чого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини чола, повік лівого ока, вилиці, лівого вуха, синця піднігтьової поверхні 2-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №101 від 15.04.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07.12.2016 по справі №564/878/16-к ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України /а.с.3/.

Зазначений вирок не був оскаржений в апеляційному порядку та набрав законної сили.

Згідно розрахунку вартості перебування гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стаціонарному лікуванні в відділенні ЩЛХ з 22.03.16р. по 08.04.16р. №1-9/1756 від 30.06.2016 року, сума витрат лікарні становить 3935,61 грн. /а.с.4/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення встановлений вироком суду від 07.12.2016 року, витрати Центральної міської лікарні Рівненської міської ради в звязку із перебуванням потерпілого від кримінального правопорушення гр.ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в відділенні ЩЛХ з 22.03.2016 року по 08.04.2016 року, що становить 17 ліжко-днів, підтверджені довідкою закладу охорони здоров'я №1-9/1756 від 30.06.2016 року. Зокрема, судом встановлено наявність шкоди, протиправність дій відповідача та причинний зв'язок між протиправними діями відповідача та шкодою, яка виражається у витратах закладу охорони здоров'я.

При цьому, суд враховує, що вина відповідача ОСОБА_1 повністю підтверджується вказаним вище вироком, який на час розгляду є чинним та ніким не оскаржувався.

Понесені Центральною міською лікарнею Рівненської міської ради витрати відповідачем добровільно не відшкодовані, докази відшкодування суду не надано. Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав шкоду, яка виразилася у витратах закладу охорони здоров'я, суд вважає, що заподіяна шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно приписів ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позов про стягнення збитків є майновим за своєю правовою природою.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 1206 ЦК України, ст.ст.10,79,88,131,213- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь на користь держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області 3935 /три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять/ грн. 61 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задля їх зарахування до місцевого бюджету (МФО 833017, розрахунковий рахунок 31418544700002 ГУ ДКСУ в Рівненській області, отримувач УК у м.Рівному 24060300, код 38012714).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5