Ухвала суду № 66127653, 24.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 275/400/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.

Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкоди у користування спільною земельною ділянкою, усунення споруд та заборону вчинення будівельних робіт та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом усунення споруд, насаджень та дворового собаки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 09 березня 2017 року ( а.с.169 т.2) з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху на 30 днів та надано строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску.

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що «пропустив строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.02.2017 року з поважних причин. Оскільки, повний текст рішення суду був виготовлений лише на 12 день після проголошення рішення, а його копія отримана ним лише 03.03.2017 року, що підтверджується заявами від 20.03.2017 року та 24.03.2017 року. Подача апеляційної скарги неможлива без своєчасного отримання повного тексту рішення, що і є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження».

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із журналу судового засідання від 20.02.2017 року ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні та був присутній під час проголошення судового рішення (а.с.137-140). ОСОБА_1 були написані заяви від 20.02.2017 року та 24.02.2017 року про роз'яснення рішення (а.с.148, 151-152). Ухвалою суду від 03.03.2017 року заяви ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.165-166). ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 03.03.2017 року відповідно до розписки (а.с. 167).

За наведених обставин є підстави вважати, що зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною. А тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя