Справа № 751/9405/16-ц Провадження № 22-ц/795/708/2017 Головуючий у I інстанції - Цибенко І. В. Доповідач - Губар В. С.Категорія - цивільна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
24 квітня 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді - Губар В.С.,
суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.
з секретарем судового засідання - Шапко В.М.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові районної ради, орган опіки і піклування Деснянської у м. Чернігові районної ради, ОСОБА_7, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 29 квітня 2017 року, з проголошенням вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
Судове рішення № 66126462, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/9405/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: