Ухвала суду № 66125066, 20.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1702/17

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю Біляївського міжрайонного прокурора, треті особи Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання дії протиправними, знесення самочинно збудованих будівель та споруд, зобов'язання відновити огорожу на межі земельних ділянок ,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2014 року ,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

24.11.2016 року поштою, до суду від позивача ОСОБА_2, підтриману 20.04.2017 року в судовому засіданні колегії суддів представником позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи і в обґрунтування клопотання , позивач посилалася на те,що для повного та всебічного розгляду справи необхідно визначити обставини пов'язані з предметом даної справи , для отримання відповіді на питання які виникають у справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки, що є підставою для призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів ,розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4,який підтримав заявлене позивачем клопотання , думку представника відповідача ОСОБА_5, представника Усатівської сільради ОСОБА_6,які заперечували проти призначення експертизи , вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 з таких підстав.

В судовому засіданні колегії суддів представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_4 підтвердив те, що в суді першої інстанції клопотань про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи не заявлялося.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки ,мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку знань.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу самочинного будівництва відповідачем споруд на межі земельних ділянок сторін.

У справі проводилася судова будівельна- технічна експертиза ,яка узгоджується з матеріалами справи .

Колегія суддів, з врахуванням позовних вимог позивача та переліку питань, які позивач заявляє поставити на вирішення експертів та з врахуванням того, що в суді першої інстанції позивачем або її представником клопотань про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи не заявлялось , не вбачає підстав для призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи ,оскільки такі питання виходять за межі позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.143,144,148,303,ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова