Ухвала суду № 66124031, 24.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/343/16-ц 24.04.2017 24.04.2017 24.04.2017

Провадження №22-ц/784/908/17

Справа № 487/343/16

Провадження №22-ц/784/908/17 Головуючий у першій інстанції - Карташева Т.А.

Категорія 48 Доповідач апеляційної інстанції - Самчишина Н.В.

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

без участі осіб, які беруть участь у справі, належно повідомлених про час і місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про перерахунок заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

установила:

У січні 2016 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Заводський відділ ДВС) про перерахунок заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позивач зазначав, що за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2007 року з 08 листопада 2006 року він є платником аліментів на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Крім того, на підставі заочного рішення того ж суду від 14 липня 2015 року, з нього на користь ОСОБА_5 стягнуті додаткові витрати на утримання сина у розмірі 1200 грн. щомісячно. Це рішення суду він оскаржив.

За розрахунком заборгованості державного виконавця загальна заборгованість за виконавчими листами, виданими на підставі цих рішень, станом на 22 грудня 2015 року становить 15 633 грн. 02 коп., з якої 9 478 грн. 18 коп. - за аліментами, 6 154 грн. 84 коп. - додатковими витратами.

Позивач вказував, що його заробітна плата до 05 січня 2015 року не перевищувала 1500 - 1 700 грн., а з 05 січня 2015 року він був звільнений з роботи і став безробітним, у зв'язку з чим його матеріальне становище стало ще більш нестабільним і скрутним, тоді як стягнення нарахованої заборгованості взагалі залишить його без жодних засобів до існування.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами шляхом зменшення її розміру вдвічі, з 9 478 грн. 18 коп. до 4 739 грн. 09 коп., звільнити від сплати заборгованості у додаткових витратах на дитину та зобов'язати Заводський відділ ДВС здійснити перерахунок заборгованості.

-2-

Відповідачі проти позову заперечували посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про перерахунок суми заборгованості та звільнення від заборгованості.

В запереченнях на апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_5, посилаючись на необґрунтованість її доводів, просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2007 року, яке набрало законної сили, з 08 листопада 2006 року позивач є платником на користь ОСОБА_5 аліментів на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

На підставі заочного рішення того ж суду від 14 липня 2015 року, з нього на користь ОСОБА_5 були стягнуті додаткові витрати на утримання сина у розмірі 1200 грн. щомісячно.

На підставі цих судових рішень, ОСОБА_5 отримала виконавчі листи, які пред'явила до виконання до Заводського відділу ДВС.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва 04 лютого 2016 року заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2015 року скасовано, та рішенням того ж суду від 19 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на дитину ОСОБА_6 в розмірі 300 грн. щомісячно з 06 травня 2015 року до досягнення його повноліття.

За розрахунком державного виконавця від 15 листопада 2016 року станом на 01 листопада 2016 року заборгованість за аліментами становить 17 411 грн. 93 коп., у додаткових витратах на дитину - 5 351 грн. 61 коп.

Позивач погодився з визначеними державним виконавцем розмірами заборгованості та їх не оспорював.

Відповідно до положень ст. 197 СК України суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів (ч. 1).

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (ч. 2 ст. 197 СК).

Крім того, за ч. 3 ст. 197 СК України (в редакції, діючий на час звернення позивача до суду) суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

-3-

Обґрунтовуючи позов про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати заборгованості у додаткових витратах., ОСОБА_3 посилався на тяжке матеріальне становище, відсутність роботи.

Між тим, як вбачається із аналізу ст. 197 СК України, обставини пов'язані із матеріальним та сімейним станом платника аліментів можуть бути підставою лише для відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Для звільнення від заборгованості за аліментами Законом передбачено такі підстави як: виникнення заборгованості внаслідок тяжкої хвороби платника аліментів або іншою обставиною, що має істотне значення (ч. 2 ст. 197 СК), а також непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти (ч. 3 ст. 197 СК).

Таких обставин для звільнення від сплати заборгованості за аліментами ОСОБА_3 в позові не зазначав.

Те, що позивач тимчасово не працював, проживав з матір'ю, яка є інвалідом та пенсіонером, розмір заборгованості не оспорював, на думку колегії суддів, не є обставинами, що мають істотне значення та достатніми підставами для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обставини на які посилається позивач не можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, а тому позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають вимогам сімейного законодавства, а апеляційна скарга не містить доводів, які б їх спростовували чи доводили б порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко