Ухвала суду № 66123118, 20.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12529/15-к

Провадження №11-кп/772/714/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Федчука В.В.

суддів: Ващук В.П., Мішеніної С.В.

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянув 20 квітня 2017 року у відкритому засіданні у м. Вінниці об'єднане кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010002639 від 24.04.2015, №12013010380002009 від 28.05.2013р., №12015020010002713 від 28.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця м.Вінниці,українця,

громадянина України, неодруженого,

непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1раніше судимого:

- 18.05.2011 року Староміським районним судом м.Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185,ч.5 ст. 185,69,70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвоката Гайдамаки С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Сідлака А.В. на ухвалу Вінницького міського суду від 02.03.2017 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010380002009 від 28.05.2013 року разом з об'єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Сідлаку А.В.

Як вбачається з обвинувального акту № 12013010380002009 від 28.05.2013 року, ОСОБА_2 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння,27.05.2013 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2,даної вулиці, розміщено секції чавунних батарей опалення. Після чого, ОСОБА_2, вступивши у попередню змову з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, направлену на таємне заволодіння майном, з корисливих мотивів,умисно, діючи повторно, реалізуючи їх спільний злочинний умисел, викрав 47 секцій чавунних батарей, що належали ОСОБА_8, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 521 від 12.06.2013 року складає 675 гривень. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричи-нивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн.

02.03.2017 року в ході підготовчого судового засідання судом першої інстанції було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному № 12013010380002009, який складний слідчим Грибачовим Р.Л. та затверджений прокурором Ярошенко О.М., не підписаний прокурором та не містить відомостей про місце народження потерпілого ОСОБА_8

В апеляційній скарзі прокурор Сідлак А.В. ставить питання про скасу-вання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року про повернення обвинувального акту № 12013010380002009 від 28.05.2013 року разом з об'єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Сідлаку А.В. у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження .

Ухвалити нову хвалу, якою призначити обвинувальні акти №№ 12013010380002009 від 28.05.2013р., 12015020010002639 від 24.04.2015 р. та 12015020010002713 від 28.04.2015 року кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України до нового розгляду у суді першої інстанції.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судом, під час підготовчого засі-дання необґрунтовано досліджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки у обвинувальному акті на виконання вимог ч.3 ст. 291 КПК України наявний підпис прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9, яка затвердила зазначений обвинувальний акт 30.08.2016 р.

Також апелянт зазначає, що відсутність місця народження потерпілого ОСОБА_8 у обвинувальному акті не є суттєвим недоліком, що унеможлив-лює призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту та може бути усунутий під час підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г. який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката Гайдамаку С.В., які покладались на розсуд суду, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Апеляційний суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010380002009 від 28.05.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування з номерами та найменуваннями процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також часом їх проведення, реквізитами процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування та видами заходів забезпечення кримінального провадження, датами і строками їх застосування.

Відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має бути підписаний прокурором, який його затвердив, однак як вірно зазначив прокурор у апеляційній скарзі у обвинувальному акті № 12013010380002009 від 28.05.2013р. наявний підпис прокурора м.Вінниці ОСОБА_9, яка затвердила зазначений обвинувальний акт 30.08.2013 року.

Крім того, відсутність відомостей місця народження потерпілого ОСОБА_8 не є суттєвим недоліком , що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту та може бути усунутий під час підготовчого судового засідання та судового розгляду.

На переконання суду, обставини, зазначені в ухвалі суду першої інстанції , не можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, та не є достатніми підставами для його повернення прокурору.

З огляду на викладене, та враховуючи, що наведені в оскаржуваній ухвалі суду підстави не вбачаються достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Сідлака А.В. - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 02.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010380002009 від 28.05.2013 року разом з об'єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Сідлаку А.В. - скасувати.

Направити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013010380002009 від 28.05.2013 року разом з об'єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Федчук В.В. Ващук В.П. Мішеніна С.В.

З оригіналом вірно: