Справа № 473/1198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
1.Не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:
-матеріали справи містять розбіжності щодо розміру процентної ставки (згідно позову та доданих до позову доказів сторони узгодили між собою розмір процентної ставки за користування кредитом в 36 % річних, проте з 01 січня 2013 року банком з незрозумілих причин нараховувались проценти в розмірі 30% річних, з 01 вересня 2014 року - 34,8% річних, з 01 квітня 2015 року 43,2% річних і ця обставина належним чином не обґрунтована);
-згідно позову та доданих матеріалів по кредитному договору встановлено єдину процентну ставку для поточного та простроченого кредиту, проте банком з незрозумілих причин було проведено нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною ставкою (згідно наданого банком розрахунку) і вказана обставина жодним чином не обґрунтована);
2.Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
-доказів щодо узгодження між сторонами внесення відповідачкою щомісячної плати за користування кредитом (комісії) та її розміру, а також процентів за користування кредитом з 01 січня 2013 року 30%, з 01 вересня 2014 року 34,8% річних, з 01 квітня 2015 року 43,2% річних.
3. До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів (текстову інформацію, яка міститься в ксерокопіях доданих документів (анкеті-заяві позичальника, довідці про умови кредитування, статуті ПАТ КБ «ПриватБанк») прочитати неможливо в звязку з поганою якістю наданих копій)
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.
Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вуїв
Судове рішення № 66123089, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/1198/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: