Ухвала суду № 66122570, 24.04.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/918/17

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

прокурора Клітченка С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника авдоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Клітченко С.С.. заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_1 ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив тяжкий злочин, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини. Зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання та неможливість запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого немає, визначені КПК України ризики прокурором не наведені та не доведені.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

31.03.2015 року слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2017 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1обов'язків, передбачених КПК України. Розмір застави визначено у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи що ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який на час затримання ніде не працював, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність міцних соціальних зв"язків, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 8 років, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, продовжуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, та буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього, у відповідності до п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, який розглядає кримінальне провадження; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.05.2017 року о 14:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 22 червня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1обов'язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 гривень

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, а саме внести кошти у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області:

Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37 315 033 000 401:

Код ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_4 казначейство України, м. Київ; МФО 820 172.

Призначення платежу: застава, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, за (ПІБ особи, за яку вноситься застава), платник (ПІБ платника застави).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі суду розмірі документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,наступні обов'язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити в межах строків судового розгляду.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5з-під варти та повідомити усно і письмово Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.