Ухвала суду № 66122418, 07.05.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-п/134/4/2014

Справа № 134/2094/13-ц

УХВАЛА

07 травня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 18.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Крижопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб з будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку в цьому будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомлення про час та місце розгляду справ вона не отримувала, а про ті повідомлення, які містяться в справі їй нічого не відомо. Про наявність рішення їй повідомив позивач ОСОБА_4 в грудні 2013 року, однак із самим рішенням вона ознайомилась тільки в суді.

Заява відповідачів про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачам 05.10.2013 року та 15.10.2013 року було повідомлено про розгляд справи відповідно 10.10.2013 року та 18.10.2013 року (а.с. 15, 18), заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України, відповідачам було рекомендованим листом із повідомленням направлено копія заочного рішення, про що свідчать матеріали справи (а.с. 23-27), тобто відповідачам відомо було про рішення суду 02.11.2013 року.

Як пояснив позивач ОСОБА_4, відповідачам було відомо про час та місце розгляду справи. Крім того, ним особисто повідомлялись відповідачі про наявність рішення суду про виселення, так як він просив їх виселитись добровільно, але лише після їх відмови ним було подано заяву про примусове виконання рішення суду. Тому твердження відповідачів є надуманими і нічим не підтвердженні.

Державний виконавець ВДВС Крижопільського РУЮ ОСОБА_7 суду повідомив, що виконавчий лист про виселення відповідачів надійшов до ВДВС 11.03.2014 року, а 12.03.2014 року відповідачам було направлено рекомендованим повідомленням постанова про відкриття провадження для його добровільного виконання. 28.03.2014 року державним виконавцем було складено акт про невиконання рішення суду про виселення, на якому особисто підписалась відповідач ОСОБА_3

Як видно із матеріалів справи (а.с. 31) заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 23.04.2014 року.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що відповідачами порушено десятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 228 ЦПК України.

Відповідачі не навели поважності причин неявки до суду, та не навели те, що докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи (не навели жодних доказів).

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: