Ухвала суду № 66122145, 18.04.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1315/17

Номер провадження 1-кс/629/350/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сухореброго А.С. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №12016220380001032 від 17.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Сухоребрий А.С., 14.04.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Черкас О.О., про накладення грошового стягнення на потерпілого, щодо якого здійснюється провадження - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за невиконання процесуальних обов'язків.

Підставою для накладення грошового стягнення, слідчий Сухоребрий А.С вказує, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220380001032, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, був викликаний на 09 годину 14.04.2017 року та на 09 годину 28.02.2017 року для допиту в якості потерпілого. Обидва рази виклик здійснювався шляхом вручення йому особисто повістки про виклик.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 144 ч. 1 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 136 ч. 1 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220380001032 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_2 викликалася слідчим Сухоребрим А.С. для допиту 14.04.2017 року шляхом вручення її чоловіку письмової повістки про виклик для допиту, проте свідок особисто повістку не отримала.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення грошового стягнення у зв'язку з тим, що слідчий не надав суду доказів, які б підтверджували факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що слідчим не доведено обставин, які передбачені ст. 136 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 144 146, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Сухореброго А.С. про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12016220380001032 від 17.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Шевцов