Ухвала суду № 66121754, 19.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9611/14-ц

Провадження № 6/645/38/17

ХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року Фрунзенський районний судм. Харкова у складі:

головуючийсуддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засіданьОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення в порядку регресу збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 у справі № 645/9611/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Арсенал стархування» франшизу у розмірі 510,00 грн. замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Подання мотивоване тим, що державним виконавцем за результатами розгляду звернення представника стягувача здійснено перевірку відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження та згідно відомостей у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходився виконавчий лист Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 у справі № 645/9611/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Арсенал страхування» франшизи у розмірі 510,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Аршава І.Я. (номер за АСВП 49387545). Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, при зміні особового складу Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавався. Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся. З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінали виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від. 12.05.2015 у справі № 645/9611/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Арсенал страхування» франшизи у розмірі 510,00 гр.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки державного виконавця заява в матеріалах справи про слухання справи за його відсутності, заяву задовольнити, причини не явки інших учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання державного виконавця та додані до нього документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За змістом ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа за умови їх належного повідомлення.

Зі змісту заяви державного виконавця вбачається, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист № 645/9611/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Арсенал страхування» франшизи у розмірі 510,00 грн.

Виконавче провадження було відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2015 року на підставі виконавчого листа № 645/9611/14-ц виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова

Разом з тим, у звязку з втратою виконавчого листа, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа № 645/9611/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Арсенал страхування» франшизи у розмірі 510,00 грн. На підтвердження втрати було надано до матеріалів справи довідку про втрату виконавчих документів № 4095 від 06.03.2017 в.о. начальника відділу, згідно якого підтверджується факт втрати оригіналу виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від. 12.05.2015 у справі № 645/9611/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Арсенал страхування» франшизу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» - підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати старшому державному виконавцю Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/9611/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Арсенал стархування» франшизи у розмірі 510,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: