Ухвала суду № 66120950, 19.04.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/652/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

Іменем України

19.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.,

суддів - Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Шанс», ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомістю,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом та просила усунути перешкоди в її праві володіння, користування та розпорядження житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 скасувати арешт та заборону відчуження вказаного житлового будинку, що накладені Знам'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби на підставі постанови про доручення на проведення виконавчих дій №43526717 від 04 грудня 2015 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МРУЮ та зареєстрованих в Реєстрі речових прав під номером 12448070.

Посилається на те, що арешт та заборона відчуження згаданого вище житлового будинку вчинені в порядку виконання судового наказу №2н-430109, виданого 17 серпня 2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з кредитної спілки «Шанс» боргу в сумі 23300 грн. 36 коп. на користь ОСОБА_3 за договором №00000702/08 від 24 жовтня 2008 року про залучення внеску, який вона уклала з кредитною спілкою «Шанс».

Зазначає, що арешт на належний їй будинок є безпідставним, оскільки вона не несе відповідальності за борги кредитної спілки «Шанс», а тому просить задовольнити заявлений нею позов.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлений нею позов.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи - Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача кредитної спілки «Шанс» визнав доводи апеляційної скарги.

Представник третьої особи Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яка була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання апеляційного суду не прибув.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не є власником житлового будинку, на який в порядку виконавчого провадження накладено арешт та заборона на його відчуження, то підстав для скасування вказаного способу забезпечення виконання рішення немає.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки, виданої Знам'янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» від 09 грудня 2015 року, станом на 01 січня 2013 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за Кіровоградською кредитною спілкою «Шанс». (а.с. 91)

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 09 березня 2016 року, житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано на право власності за ОСОБА_2 Підставою виникнення права власності вказано рішення Знам'янського міськрайонного суду (провадження №2/389/42/16, ЄУН 389/122/16-ц) від 09 лютого 2016 року. Дата державної реєстрації 01 березня 2016 року, номер запису про право власності:13607014 (а.с. 5).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області 24 січня 2017 року вказане рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до КС «Шанс» про визнання дійсним договору від 29 липня 2003 року купівлі продажу будинку по АДРЕСА_1

Таким чином, правова підстава для державної реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_2 - припинена.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 08 липня 2014 року, в порядку примусового виконання судового наказу №2н-430/09, виданого 17 серпня 2009 року, Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з кредитної спілки «Шанс» (далі КС «Шанс») на користь ОСОБА_3 боргу - 23300 грн. 36 коп. накладено арешт на все майно, що належить боржнику КС «Шанс» у межах суми звернення стягнення 16212 грн. 88 коп. (а.с. 15).

04 грудня 2015 року вказаним ВДВС винесено постанову, згідно якої ВДВС Знам'янського МРУЮ доручено здійснити опис та арешт зареєстрованого на праві власності за КС «Шанс» будинку АДРЕСА_1

14 грудня 2015 року державним виконавцем Знам'янського ВДВС складено акт опису та арешту житлового будинку АДРЕСА_1 що належить боржнику КС «Шанс» (а.с. 13-14).

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 09 грудня 2015 року внесено запис про обтяження №12448070, згідно з яким на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження - арешт, та оголошення заборони на його відчуження. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції. Особа майно якої обтяжується КС «Шанс» (а.с. 47).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ч.1 ст. 31-1 вказаного Закону, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, оскільки позивач ОСОБА_2 не є власником будинку АДРЕСА_1 то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд при вирішенні позову не урахував, що оскільки державна реєстрація права приватної власності на спірний будинок здійснена 01 березня 2016 року, то проведення виконавчих дій шляхом накладення на нього арешту порушує її право власності не ґрунтуються на законі та доказах.

Також, не можна вважати обґрунтованими і посилання скарги на те, що суд при вирішенні справи помилково застосував норми ЦК України, а не положення ЦК УРСР.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, наданим сторонами доказам дав належну оцінку, а тому підстави для зміни чи скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: