Ухвала суду № 66120189, 09.02.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3339/16-к

Провадження № 1-кп/345/44/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю: прокурора Штремиха Р.В.

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження на доопрацювання в іншу область, оскільки в прокуратурі працює родич злочинців ОСОБА_4 або визнати кримінальне провадження недійсним.

Прокурор вважає клопотання безпідставним та просить у його задоволенні відмовити.

Захисник обвинуваченої з клопотання обвинуваченої не погодився та вважає його безпідставним.

Представник потерпілої просить у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Ні в клопотанні ні в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 не навела обставин про передачу справи до іншого суду передбачених ст.34 ч.1 КПК України.

Суд не приймає до уваги клопотання про передачу справи на доопрацювання, оскільки чинним КПК України не передбачено передача справи на доопрацювання.

Щодо клопотання обвинуваченої про визнання обвинувального акту недійсним, то суд вважає, що дане клопотання є передчасним, оскільки оцінку з точки зору допустимості доказів, суд вирішує при оцінці доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Суд не приймає до уваги покликання обвинуваченої на те, що в прокуратурі працює родич потерпілої ОСОБА_4, оскільки жодних доказів з приводу цього нею не представлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.34, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про передачу кримінального провадження на доопрацювання в іншу область, оскільки в прокуратурі працює родич злочинців ОСОБА_4 або визнати кримінальне провадження недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: