Справа № 344/2543/17
Провадження № 2/344/1930/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.,
при секретарі c/з ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі «Відповідач») про стягнення з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., ОСОБА_5, 06.09.2010 року в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дітьми повноліття.
Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленям про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу за терміном зберігання.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домбровська Г.В.
Судове рішення № 66120095, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2543/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: