Ухвала суду № 66119089, 20.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/4624/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2703/17

20 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчої ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12016040670003204 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слiдча Дніпровського ВП ГУНП в Днiпропетровськiй областi ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного звязку «ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Vodafone» та ТОВ «lifecell».

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040670003204, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.

Відповідно до наданого слідчою клопотання, 07.10.2016 року близько о 23:30 годині, невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 1 по пл. Островського в м. Дніпро, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрали майно гр. ОСОБА_3, чим завдали останньому матеріального збитку в розмірі 2000 грн.

За даним фактом 08.10.2016 року було розпочато кримiнальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що на даний час мiсцезнаходження викраденого мобiльного термiналу не встановлено, необхiдна iнформацiя, яка знаходиться у операторiв мобiльного зв'язку вiдносно абонентiв, якi можуть користуватися викраденим мобiльним термiналом, так як iншим способом неможливо встановити мiсце знаходження викраденого майна.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв'язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Однак, з метою недопущення порушень вимог ч. 1 ст. 222 КПК України у випадку надання тимчасового доступу до трьої операторів мобільного звязку, як прохає слідча, вважаю за можливе надати дозвіл на витребування у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» інформації про зв'язок абонентів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати слiдчій Дніпровського ВП ГУНП в Днiпропетровськiй областi ОСОБА_1, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчої або прокурора, дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у Київській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (просп. Перемоги), про всіх абонентів, які були активовані з IMEI 1: 355338057011038, IMEI 2: 355338057025434, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 05.10.2016 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали 20 квітня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко