Ухвала суду № 66118776, 12.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

12 квітня 2017 року м. Київ

Судові палати у цивільних та господарських справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Охрімчук Л.І.,суддів:Берднік І.С.,Жайворонок Т.Є., Гуменюка В.І.,Лященко Н.П., Ємця А.А.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_9 щодо відмови від заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним додаткового договору, дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_10, про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_9, про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки,

в с т а н о в и л и :

У лютому 2017 року ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним додаткового договору, дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ПАТ «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_10, про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_10 до ПАТ «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_9, про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки. Заявник порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 березня 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі та витребувано матеріали справи за вказаними позовами.

5 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_9 щодо відкликання своєї заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року; за змістом ця заява фактично зводиться до відмови від зазначеної заяви про перегляд судових рішень.

Обговоривши питання щодо відмови ОСОБА_9 від своєї заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України перегляд судових рішень у Верховному Суді України здійснюється на підставі заяв сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Відмова ОСОБА_9 від заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року не суперечить закону та виключає подальше провадження.

Керуючись статтями 11, 354, 3602 ЦПК України, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л и :

Прийняти відмову ОСОБА_9 від заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року.

Провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним додаткового договору, дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_10, про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_9, про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. ОхрімчукСудді:І.С. Берднік В.І. Гуменюк А.А. Ємець Т.Є. Жайворонок Н.П. Лященко Я.М. Романюк В.М. Сімоненко