Ухвала суду № 66116577, 18.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №910/1873/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/1873/17 (суддя Демидов В.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 76 386,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 76 386,90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/1873/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/1873/17 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

При цьому, слід зазначити, що законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від його сплати.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на скрутне матеріальне становище, надаючи при цьому виписку по картковому рахунку.

За доводами апелянта, наведеним підтверджується його тяжке фінансове становище та неможливість сплатити судовий збір.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у особи коштів, призначених саме для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, скаржником не доведено того, що наявний у нього картковий рахунок є єдиним.

Так, зокрема, жодних доказів відсутності у апелянта в інших банківських установах відкритих рахунків, до суду не надано.

За наведених обставин, судом відмовляється у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/1873/17 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/1873/17 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

С.А. Пашкіна