Ухвала суду № 66116498, 18.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №910/2190/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.03.2017 (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/2190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ»

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»

про повернення банківської гарантії на суму 217 330, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 у справі № 910/2190/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» до Міністерства оборони України про зобов'язання повернути банківську гарантію 18.11.2016 року № 16-62869 видану Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» на суму 217 330, 00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/2190/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» (10.02.2017) ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про повернення банківської гарантії на суму 217 330, 00 грн., а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову складає 3 259, 95 грн. (1,5 % ціни позову).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 3 585, 95 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову до суду).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1265 від 07.04.2017 на суму 1 760, 00 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 у справі № 910/2190/17 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від від 31.03.2017 у справі № 910/2190/17 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ ПРОМ» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/2190/17 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук