Ухвала суду № 66116439, 21.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2017 р. Справа № 917/1967/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1289П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 року у справі №917/1967/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 у справі №917/1967/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Керамікал Продактс" заборгованість за договором поставки №71-3 від 27.12.2012 у розмірі 200316,80 грн, з яких: 98190,00 грн - сума основного боргу, 8360,10 грн - 3% річних, 93766,70 грн - інфляційних, а також витрати за сплату судового збору у розмірі 3004,75 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 апеляційна скарга відповідача повернута апелянту на підставі пункту 2 ст.97 Господарський процесуальний кодекс України.

Після усунення апелянтом обставин, що стали причиною повернення судом скарги, він знову звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 у справі №917/1967/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» у повному обсязі.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.03.2017.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.93, ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов’язати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати учасників процесу за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова