Рішення № 66116057, 18.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2017 р.Справа № 916/210/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2017р. №39, ОСОБА_2, довіреність від 22.02.2017р. №79

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.04.2017р. №120417-04/Д-014

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Одеського геріатричного будинку-інтернату (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 2, код ЄДРПОУ 03189096)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ 21560045) в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» (65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10, код ЄДРПОУ ВП 22485297)

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (650107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40026037)

про: стягнення 153342,45 грн., -

Суть спору: Одеський геріатричний будинок-інтернат звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «УКРПОШТА» про стягнення 152342,45 грн. передплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №234 про закупівлю товарів за державні кошти на передплату періодичних видань від 12.10.2016р. в частині повернення суми передплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 22.02.2017р. о 15:30; витребувано додаткові документи.

20.02.2017р. за вх.№4494/17 до суду від відповідача надійшли додаткові документи.

22.02.2017р. за вх.№4465/17 до суду від позивача надійшли додаткові документи.

22.02.2017р. за вх.№4466/17 до суду від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та додаткові документи.

Судове засідання 22.02.2017р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2017р. розгляд справи призначено на 22.03.2017р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

15.03.2017р. за вх.№2-1459/17 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своєю правовою суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог та прийнята судом до розгляду, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 153342,45 грн. передплати.

15.03.2017р. за вх.№2-1460/17 до суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача на належного - Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

15.03.2017р. за вх.№6064/17 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

21.03.2017р. за вх.№6513/17 та 22.03.2017р. за вх.№6721/17 до суду надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

22.03.2017р. за вх.№6722/17 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. замінено первісного відповідача - Одеську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку «УКРПОШТА» на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ 21560045) в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» (65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10, код ЄДРПОУ ВП 22485297); розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 11.04.2017р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

10.04.2017р. за вх.№8300/17 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав невиконання зустрічного зобовязання про сплату 161091,70 грн. за надані в першому кварталі 2016 року послуги на підставі гарантійного листа Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2017р. розгляд справи відкладено на 18.04.2017р. о 12:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (650107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40026037); витребувано додаткові документи.

18.04.2017р. за вх.№8984/17 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Представник відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить відповідний витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника належним чином повідомленої третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Рішенням Одеської обласної ради від 21.12.2015р. №35-VII «Про затвердження обласної цільової програми соціальної підтримки населення на 2016-2017 роки «Захист і Турбота» затверджено обласну цільову програму соціальної підтримки населення на 2016-2017 роки «Захист і турбота».

Наказом Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації від 27.07.2016р. №315 «Про виконавців цільових обласних програм та цільових видатків у 2016 рік» визначено відповідального виконавця обласної цільової програми соціальної підтримки населення на 2016-2017 роки «Захист і турбота» відповідного напрямку - Передплата періодичних видань малозабезпеченим верстам населення (650 тис. грн.) - Одеський геріатричний будинок-інтернат.

На підставі вказаного наказу Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації за результатами процедури державних закупівель 12.10.2016р. внаслідок процедури закупівлі між Одеським геріатричним будинком-інтернатом (Замовник, позивач) та Одеською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «УКРПОШТА» (Учасник, відповідач) укладений договір №234 про закупівлю товарів за державні кошти на передплату періодичних видань, відповідно до якого Замовник доручає, а Учасник бере на себе зобовязання оформити замовлення з передплати на періодичні видання у IV кварталі 2016 року передплатникам пільгових категорій населення.

Згідно з п.п. 1.2-1.4 договору перелік періодичних видань наведено в Специфікації, яка є невідємною частиною даного договору (Додаток №1 до договору). Найменування товару: газети друковані (ДК 016:2010 - 58.13.1) (ДК 021:2015 - 22212000-9 Періодичні видання). Кількість товарів: видання періодичні на IV квартал 2016р. - газета «Одеські вісті - Одесские известия» у кількості 18258 шт. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що строк поставки товарів - IV квартал 2016 року (жовтень-грудень 2016 року) (згідно Додатку №1 до договору). Доставка за рахунок Виконавця. Всі періодичні видання повинні доставлятися не пізніше 9:00 наступного робочого дня з дати їх виходу з друку.

У відповідності до п.п. 3.1-3.3 договору сума цього договору становить 649982 (шістсот сорок девять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 65 коп. Оплата замовлень Замовником здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Учасника на умовах 100% передоплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» на підставі наданого Учасником рахунку. Вкінці бюджетного року Учасником надається в 2-х екземплярах акт наданих послуг, який підписується повноважними представниками Замовника та Учасника.

Згідно з п.п. 4.3.1, 4.3.2 договору Учасник зобовязаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; в повному обсязі доставляти поштою на домашню адресу передплатників замовлені (передплачені) комплекти газети, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01 жовтня 2016 року і діє до 31 грудня 2016 року включно (п.3 ст. 631 ЦКУ), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Додатком №1 до договору №284 від 12.10.2016р. «Специфікація видань періодичних» сторони узгодили найменування та кількість періодичних видань.

Додатковою угодою №1 від 07.11.2016р. до договору №284 від 12.10.2016р. про закупівлю товарів за державні кошти на передплату періодичних видань сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 2489,85 грн. та викласти п.3.1 договору в наступній редакції: сума цього договору становить 647492 (шістсот сорок сім тисяч чотириста девяносто дві) грн. 80 коп.

Додатковою угодою №2 від 14.11.2016р. до договору №284 від 12.10.2016р. про закупівлю товарів за державні кошти на передплату періодичних видань сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 161090 грн. та викласти п.3.1 договору в наступній редакції: сума цього договору становить 486402 (чотириста вісімдесят шість тисяч чотириста дві) грн. 80 коп.

Додатковою угодою №3 від 12.12.2016р. до договору №284 від 12.10.2016р. про закупівлю товарів за державні кошти на передплату періодичних видань сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 152342,45 грн. та викласти п.3.1 договору в наступній редакції: сума цього договору становить 334060 (триста тридцять чотири тисячі шістдесят) грн. 35 коп.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 647492,80 грн. за платіжними дорученнями №1461 від 20.10.2016р. на суму 608388,60 грн. та №1462 від 20.10.2016р. на суму 39104,20 грн.

19.12.2016р. відповідач повернув позивачу 160090 грн. передплати за договором у звязку зі зменшенням закупівель, про що свідчить відповідна виписка по рахунку позивача.

На виконання умов договору відповідачем було надано послуги позивачу з оформлення замовлень з передплати періодичних видань у 4 кварталі 2016 року передплатникам пільгових категорій населення м. Одеси та населених пунктів Одеської області та доставки передплатникам на їх адресу на загальну суму 334060,35 грн., про що сторонами підписаний та скріплений печатками акт наданих послуг від 29.12.2016р.

На решту передплаченої суми у розмірі 153342,45 грн. відповідачем передбачених договором послуг позивачу надано не було.

При цьому, решту сплаченої суми передоплати у розмірі 153342,45 грн. відповідачем позивачу не повернуто.

З підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін акту звіряння розрахунків на 01.01.2017р. також вбачається, що станом на 01.01.2017р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 153342,45 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається на те, що на підставі гарантійного листа та замовлення №67 ним протягом лютого, березня, квітня 2016р. було надано Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської ОДА послуги з передплати газети «Одеські вісті» та доставлено періодичне видання передплатникам на загальну суму 161091,70 грн., які станом на дату звернення до суду з позовом у даній справі не сплачено.

Неналежне виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №234 про закупівлю товарів за державні кошти на передплату періодичних видань від 12.10.2016р. в частині повернення суми передплати стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Виходячи з наявних матеріалів справи господарським судом встановлено, що укладений між сторонами договір №234 про закупівлю товарів за державні кошти на передплату періодичних видань від 12.10.2016р. є укладеним внаслідок процедури закупівлі виключно на суму 649982,65 грн. та за яким строк поставки товару - ІV квартал 2016р. (жовтень-грудень 2016р.).

В подальшому сторонами додатковими угодами було зменшено суму договору до 334060,35 грн.

Водночас позивачем було перераховано відповідачу в якості передплати за договором №234 про закупівлю товарів за державні кошти на передплату періодичних видань від 12.10.2016р. 647492,80 грн., 160090 грн. з яких відповідачем було повернуто.

Відповідач на виконання умов договору надав позивачу послуги на загальну суму 334060,35 грн., про що сторонами підписаний та скріплений печатками акт наданих послуг від 29.12.2016р.

На решту передплаченої суми відповідач позивачу послуг не надав, решту сплаченої суми передоплати у розмірі 153342,45 грн. відповідач позивачу не повернув.

Іншого відповідачем не доведено.

Посилання відповідача на відсутність боргу перед позивачем з повернення суми передплати через те, що на підставі гарантійного листа та замовлення №67 ним протягом лютого, березня, квітня 2016р. було надано Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської ОДА послуги з передплати газети «Одеські вісті» та доставлено періодичне видання передплатникам на загальну суму 161091,70 грн., господарським судом до уваги не приймаються, оскільки в даному випадку не може мати місце залік зустрічних однорідних вимог через те, що оплата наданих відповідачем протягом лютого, березня, квітня 2016р. на загальну суму 161091,70 грн. послуг, виходячи з наявних матеріалів справи, не є обовязком позивача у даній справі - Одеського геріатричного будинку-інтернату та виходячи з наявних матеріалів справи позивач не має перед відповідачем зустрічних грошових зобовязань на визначену відповідачем суму.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Одеського геріатричного будинку-інтернату.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Одеського геріатричного будинку-інтернату задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ 21560045) в особі Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» (65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10, код ЄДРПОУ ВП 22485297) на користь Одеського геріатричного будинку-інтернату (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 2, код ЄДРПОУ 03189096) 153342 (сто пятдесят три тисячі триста сорок дві) грн. 45 коп. передоплати та 2300 (дві тисячі триста) грн. 14 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області.

Повне рішення складено 21 квітня 2017р.

Суддя Ю.С. Бездоля