Ухвала суду № 66115348, 19.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/33/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 908/377/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство Енергосервіс (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, офіс 207)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 45 447, 95 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №98 від 17.03.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №295 від 16.03.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство Енергосервіс до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 45 447, 95 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/377/17, справі присвоєно номер провадження 5/33/17, розгляд якої призначено на 27.03.2017 р. об 10 год. 30 хв. Ухвалою від 01.03.2017 р. у звязку з перебуванням судді Проскурякова К.В. - 27.03.2017 р. у відрядженні, розгляд справи перенесено на 24.03.2017 р. У судовому засіданні 24.03.2017 р. судом оголошено перерву до 19.04.2017 р.

В судовому засіданні 19.04.2017 р. представник позивача підтримав клопотання від 17.03.2017 р. за вих. №97 про включення до складу судових витрат оплату послуг адвоката у розмірі 2 000,00 грн. та заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Вказане клопотання буде розглянуто судом при прийнятті рішення по справі.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві від 22.03.2017 р. за вих. №219-юр, відповідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, відповідач підтримав клопотання про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців, яке буде розглянуто судом при прийнятті рішення.

Відповідач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для проведення переговорів з позивачем щодо урегулювання спору мирним шляхом.

Позивач не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України спливає 23.04.2017 р. та те, що 08.05.2017 р. та 09.05.2017 р. є вихідними днями, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 10.05.2017 р. та оголосити перерву до 10.05.2017 р. об 10 год. 15 хв. для надання сторонам часу щодо вирішення спору мирним шляхом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/377/17 на п'ятнадцять днів до 10.05.2017р.

2. Оголосити перерву до 10.05.2017 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.02.2017 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.