Ухвала суду № 66114738, 18.04.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 902/1255/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", 21034, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187Б

про банкрутство

представники :

ПП "Нафтотрейдинг" : Паньковський С.І., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1255/15 за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 у справі №902/1255/15 визнано боржника - приватне підприємство "Нафтотрейдинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором приватного підприємства "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

12.12.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області від представника ПАТ "ОТП Банк" надійшла позовна заява № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року (вх. № 06-54/244/16 від 12.12.2016 року), в якій позивач просить: 1) скасувати призначений на 16.12.2016 року аукціон з продажу майнових активів приватного підприємства "Нафтотрейдинг"; 2) зобов'язати Товарну Біржу "Подільський контракт" зупинити продаж майнових активів ПП "Нафтотрейдинг" до поновлення провадження у справі № 902/1255/15.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року, в зв'язку з надісланням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, відкладено вирішення питання про прийняття вказаної позовної заяви та заяви № В00-12-4-10/234 від 08.12.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1255/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року провадження у справі поновлено, призначено вказану вище позовну заяву до розгляду на 22.03.2017 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Нафтотрейдинг".

Також, ухвалою суду від 17.02.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/234 від 08.12.2016 року (вх. № 06-73/57/16 від 12.12.2016 року) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1255/15.

20.03.2017 року від Товарної біржі "Подільський контракт" до суду надійшов відзив № 35/17 від 17.03.2017 року на позовну заяву № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року слідуючого змісту.

06.10.2017 року між ПП "Нафтотрейдінг" (Замовник аукціону) та ТБ "Подільський контракт" (Організатор аукціону) укладено договір на проведення аукціону, в якому передбачені умови проведення аукціонів, строки проведення аукціонів та обов'язки сторін.

ТБ "Подільський контракт" було підготовлено оголошення про проведення аукціону повторного аукціону 16.12.2016 року з продажу майна боржника ПП "Нафтотрейдінг" (ЦМК до складу якого входять: автозаправні станції, об'єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги) відповідно до вимог Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та відповідно ст. 59 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищевказане оголошення було оприлюднене без зауважень Департаменту. Вказаний аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону (ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Повторний аукціон з продажу ЦМК, призначений на 16.12.2016 року, також визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

На думку ТБ "Подільський контракт", організатором аукціону були виконані усі вимоги щодо розміщення оголошення про продаж майна боржника та його змісту відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Твердження АТ "ОТП Банк", що зупинення справи про банкрутство повинно зупинити майна банкрута, що в свою чергу зупиняє дію договору на проведення аукціону від 06.10.2016 року є неправомірним, тому що повноваження ліквідатора Василика В.В. припиняються, у зв'язку з зупиненням справи. Діяльність, права та обов'язки організатора аукціону регулюються договором про проведення аукціону від 06.10.2016 року.

Тому, ТБ "Подільський контракт" просить суд залишити позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" за вих. № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року без розгляду.

21.03.2017 року від ліквідатора ПП "Нафтотрейдінг" Василика В.В. на електронну поштову адресу суду надійшов відзив б/н від 21.03.2017 року на позовну заяву № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року, в якому ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Зокрема, у відзиві вказується, що позивачем невірно обрано способи захисту неіснуючого порушення, адже законом не передбачено можливості зупинення проведення аукціону, а вимога позивача щодо скасування судом аукціону повинна бути заявлена позивачем шляхом звернення до суду з вимогою про зобов'язання організатора аукціону скасувати аукціон, оскільки це випливає зі змісту ст. 54 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому, ухвалою суду від 22.03.2017 року розгляд вказаної позовної заяви відкладено на 03.04.2017 року.

При цьому, 03.04.2017 року представником позивача - ПАТ "ОТП Банк" було подано заяву № В00-12-4-10/72 від 31.03.2017 року (вх. № 06-52/3114/17 від 03.04.2017 року) про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати недійсними результати аукціону від 16.12.2016 року з продажу майнових активів приватного підприємства "Нафтортрейдинг" з підстав вказаних у позові.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 визначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Суд оглянувши вищевказану заяву, дійшов висновку про прийняття її до розгляду, оскільки остання, відповідає ст. 22 ГПК України.

Таким чином, предметом позовної заяви № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року є визнання недійсними результатів аукціону від 16.12.2016 року з продажу майнових активів приватного підприємства "Нафтортрейдинг".

Ухвалою суду від 03.04.2017 року розгляд позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року (вх. № 06-54/244/16 від 12.12.2016 року) було відкладено на 18.04.2017 року.

На визначену дату 18.04.2017 року в судове засідання з'явився представник ПП "Нафтотрейдинг".

Представник позивача - ПАТ "ОТП Банк" в судове засідання не з'явився.

При цьому, представник позивача був присутній в судовому засіданні 03.04.2017 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.04.2017 року.

Також, направлення ухвали суду від 03.04.2017 року на адресу ПАТ "ОТП Банк" підтверджується реєстром поштових відправлень № 304 від 10.04.2017 року.

Відсутність представника позивача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Окрім того, судом з'ясовано, що 18.04.2017 року від ліквідатора ПП "Нафтотрейдінг" Василика В.В. на електронну поштову адресу суду надійшов додатковий відзив б/н від 18.04.2017 року на позовну заяву № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року, в якому ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

В поданому відзиві ліквідатор зазначив, що наявність ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі не є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, оскільки зупинення провадження у справі не тотожне припиненню провадження у справі. Також, у позові не наведено жодного порушення вимог закону з якими пов'язується недійсність результатів аукціону.

18.04.2017 року від Товарної біржі "Подільський контракт" до суду надійшло клопотання № 63/17 від 18.04.2017 року про розгляд справи 18.04.2017 року за відсутності представника. Водночас, у клопотанні повідомляється, що відповідач не визнає позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову з підстав зазначених у раніше поданому відзиві № 35/17 від 17.03.2017 року та просить їх залишити бех задоволення.

В ході розгляду позову по суті, представник ПП "Нафтотрейдинг" не визнав позов повністю.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив наступне.

За змістом позовної заяви, 18.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України http://www.arbitr.gov.ua/pages/157) товарною біржею "Подільський контракт" (надалі - "відповідач", "організатор аукціону") було опубліковане оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг" в межах справи № 902/1255/15. Проведення аукціону було призначено на 16.12.2016 року о 11 год. 00 хв.. До продажу одним лотом було запропоновано майно у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого входять автозаправні станції, об'єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги), а саме: 1) комплекс будівель та споруд, земельна ділянка, транспортні засоби, обладнання та устаткування, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське иіосе, 187-6; 2) нежитлове приміщення, автозаправочна станція та обладнання, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Літинський район, смт. Літин, вул. Б. Хмельницького (Радянська), 72; 3) комплекс будівель та споруд автозаправлювальної станції, земельна ділянка та обладнання, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Шкільна, 44-а; 4) нежитлові будівлі та споруди автозаправної станції, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Тиврів, вул. Матросова, 30; 5) дебіторська заборгованість (право вимоги) підприємства-банкрута ПП "Нафтотрейдинг" до ТОВ "Оксал" на загальну суму 12 726 492,30 грн..

В той же час, 14.11.2016 року господарським судом Вінницької області була постановлена ухвала про зупинення провадження у справі № 902/1255/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

У зв'язку з чим, 02.12.2016 року публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до Товарної біржі "Подільський контракт" з клопотанням вих. № В00-12-4-10/221 від 02.12.2016 року (вх. № 245/16 від 02.12.2016 року) про скасування призначеного на 16.12.2016 аукціону з продажу майнових активів ПП "Нафтотрейдинг" та зупинення продажу майнових активів ПП "Нафтотрейдинг" до поновлення провадження у справі №902/1255/15. Вимоги клопотання були обґрунтовані тим, що продаж майна банкрута є невід'ємною частиною провадження про банкрутство та здійснюється в його межах.

Проте, як свідчить інформація розміщена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (http://www.arbitr.gov.ua/pages/157), відповідачем не був скасований призначений на 16.12.2016 року аукціон з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" в межах справи № 902/1255/15, що на думку, позивача є протиправним, адже провадження у справі № 902/1255/15 зупинено ухвалою суду від 14.11.2016 року.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено, на переконання позивача, відповідач не має права проводити продаж майна банкрута до поновлення такого провадження.

Враховуючи викладене, ПАТ "ОТП Банк" просить суд визнати недійсними результати аукціону від 16.12.2016 року з продажу майнових активів боржника.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами : проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися : основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною 1 ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Статтею 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як встановлено судом, 18.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України http://www.arbitr.gov.ua/pages/157) товарною біржею "Подільський контракт" було опубліковане оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг" по справі № 902/1255/15. Проведення аукціону було призначено на 16.12.2016 року о 11 год. 00 хв..

У відзиві на позов, відповідачем повідомлено, що повторний аукціон з продажу ЦМК, призначений на 16.12.2016 року, визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

В позовній заяві, позивач підставами позову зазначив, те що, оскільки провадження у справі № 902/1255/15 було зупинено ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.11.2016 року, відповідач не має права проводити продаж майна банкрута до поновлення такого провадження та в зв'язку з чим, відповідачем на письмове звернення позивача не було скасовано призначений на 16.12.2016 року аукціон.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що відмова від проведення аукціону - це право організатора аукціону, а не обов'язок.

Також, слід зазначити, що зупинення провадження у справі - тимчасове припинення здійснення судом процесуальних дій у справі, яке викликане настанням зазначених у законі причин.

Водночас, зупинення провадження у справі не зумовлює припинення вчинення дій організатором аукціону, оскільки проведення аукціону, права та обов'язки організатора аукціону регулюється відповідним договором, що передбачено приписами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають скасування аукціону в зв'язку із зупиненням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, твердження позивача, що зупинення провадження у справі є підставою для скасування аукціону не ґрунтується на законі.

Також, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не може бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними, так як такими підставами є його проведення з порушенням вимог закону.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували неправомірність проведення відповідачем аукціону 16.12.2016 року з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року про визнання результатів аукціону від 16.12.2016 року з продажу майнових активів приватного підприємства "Нафтотрейдинг" недійсними в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756,00 грн. підлягають покладенню на позивача, згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 44, 49, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-3, 22, 32-34, 43, 49, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/233 від 08.12.2016 року (вх. № 06-54/244/16 від 12.12.2016 року) про визнання результатів аукціону від 16.12.2016 року з продажу майнових активів приватного підприємства "Нафтотрейдинг" недійсними у справі № 902/1255/15 повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - Арбітражному керуючому Василику В. В., АДРЕСА_1;

4 - ПАТ "ОТП Банк", 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

5 - Товарній біржі "Подільський контракт" (а/с 8124, Вінниця-50, 21050).