Ухвала суду № 66114679, 18.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 910/22867/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора Українина ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017прозупинення провадженняу справі№ 910/22867/15 Господарського суду міста Києва за позовомзаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства освіти і науки України 2. Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до1. Фонду державного майна України 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріотрейд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" 2. Державне підприємство "Інфоресурс" 3. Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання недійсними договору оренди та договору купівлі - продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень загальною площею 485,80 кв. м.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга заступника Генерального прокурора України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 910/22867/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2017 становить 1 600,00 грн.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, заступником Генерального прокурора України оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017.

Скаржником, в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення № 839 від 17 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 544,00 грн, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 910/22867/15 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко