Ухвала суду № 66114388, 21.04.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1223/17

провадження № 2/0274/1005/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за овердрафтом з ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, актовий запис про смерть І-ТП-281922 від 08.04.2016 року, наданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області. Тобто відповідач помер за рік до звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК Україниу момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Також відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором припинилися.

Проте в зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права, зокрема ст.ст. 1280, 1281 ЦК України, визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України, передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором пред'явлено до відповідача після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено право кредитора на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки відповідач по вказаній справі помер, позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються стягнення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором, укладеним між позивачем та померлою особою, відомості про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах відсутні, суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо відкрити провадження у справі, а тому у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі повертається сплачена сума судового збору.

На підставі ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ, вул. Єреванська, 1, (р/р 352294600, МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 5874-3016 від 10.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя О.В.Замега