Ухвала суду № 66114340, 06.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3353/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Берег Текс» ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ „Місто Банк, третя особа ТОВ „Берег Текс про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 та ПАТ „Місто Банк, третя особа ТОВ „Берег Текс про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.14).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, директор ТОВ «Берег Текс» ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову, якою передати справу до суду першої інтанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення районним судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ „Місто Банк, третя особа ТОВ „Берег Текс про визнання частково недійсним договору іпотеки, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

По даній справі предметом спору є договір іпотеки 33/50 частини приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул..Академіка Корольова, буд.48, та територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, районний суд виходив з того, що даний спір повинен розглядатися за місцем знаходження майна, а саме за адресою м.Одеса, вул..Академіка Корольова, буд.48, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Берег Текс» ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийО.М. Таварткіладзе

Судді:Л.А. Гірняк

ОСОБА_5