Ухвала суду № 66114235, 29.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5810/16-а

Номер провадження 2-адр/643/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

при секретаріПетровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про постановлення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 30.06.2016 року вказаний позов задоволено, визнати протиправним рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Харківської області №18-367 від 07.04.2016 року про заробітну плату, скасувано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80 % місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-367 від 07.04.20196 року. Зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова перерахувати їй пенсію державного службовця з 01.01.2016р підставі довідки прокуратури Харківської області №18-367 від 07.04.2016 року про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року в редакції від 01.05.2014 року, виходячи із розрахунку 80 % середнього заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року постанову Московського районного суду м. Харкова скасовано та прийнято нову постанову.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, як постанову Московського районного суду м. Харкова скасовано, у суду немає правових підстав для постановлення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168 КАС України,

УХВАЛИВ:

В заяві про постановлення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ференчук О.В.