Ухвала суду № 66114049, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10592/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду 16 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, треті особи- ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду 16 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі № 822/2148/16, а також ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду 16 вересня 2016 року у справі № 822/1771/16. Однак, заявник не зазначає чи була ухвала від 16 вересня 2016 року переглянута в апеляційному порядку і не додає її копію та не звертає увагу на те, що вказані судові рішення постановлені у різних справах.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які саме рішення ним оскаржуються.

Крім того, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа)) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 6 грудня 2016 року №1774-VIIІ, який набрав чинності з 1 січня 2017 року) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIIІ встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600 гривень.

Порядок сплати судового збору передбачений статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак позивач не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду 16 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, треті особи- ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування постанови - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман